Para ilustrar cómo se organiza este rico material, convendrá analizar un capítulo de la obra de Luna. He elegido uno del segundo libro, más abundante y variado en cuanto a fuentes y referencias. Es el que trata de la vida de Clelia, y viene inmediatamente después del de Lucrecia, que abre la sección. Las dos historias guardan cierta relación: de hecho, si Lucrecia fue la celebérrima mujer romana que prefirió la muerte después de ser violada por uno de los hijos del rey Tarquinio el Soberbio, Clelia es una de las protagonistas de la guerra que estalló después de este acontecimiento y marcó el pasaje de la monarquía a la república. Como se sabe, la violación de Lucrecia decretó la expulsión del último rey de Roma. Viéndose desposeído, Tarquinio acudió a los etruscos, poderosos vecinos de los romanos y compatriotas suyos. El soberano destronado llamó a Porsenna, rey de la ciudad de Clusium, quien atacó Roma con su ejército. Estamos a finales del siglo VI a. C. y Roma es todavía un centro de construcción relativamente reciente y, por tanto, vulnerable. Aquí, sin embargo, se cruzan las historias de tres romanos de leyenda: Horacio Cocles, quien defendió —él solo contra la hueste etrusca— el acceso al Ponte Sublicio, posibilitando así su destrucción por parte del ejército romano que se batía en retirada, con el consiguiente cierre a los enemigos de su único punto de acceso a la ciudad; Mucio Escévola, el cual, frente a un Porsenna incrédulo, quemó su propia mano por fracasar en el intento de asesinar al rey enemigo; Clelia es la tercera protagonista de esta increíble historia, al final de la cual Porsenna no tendrá más remedio que reconocer el valor de los romanos.

Volviendo al tratado de Luna, según un hábito frecuente en la obra, las biografías que se suceden en cada nuevo capítulo se enlazan mediante una referencia a la anterior mujer biografiada, contribuyendo así a la cohesión general del discurso desarrollado. Así comienza la de Clelia:

Aquí el autor enaltece las virtudes de Lucrecia, afirmando que ella por sí sola sería argumento suficiente para componer un libro entero. Sin embargo, prefiere ahora pasar al segundo ejemplo de esta sección dedicada a las virtuosas de la época clásica. Da comienzo, pues, al relato de las empresas de Clelia con la mención de su fuente, en este caso Tito Livio.

El Condestable llama a la protagonista de la historia Coclia; se trata de un detalle sobre el cual será oportuno detenerse brevemente por ser un posible indicio de las fuentes empleadas. Sabemos que a finales del siglo XIV el canciller Pero López de Ayala romanceó los primeros tres libros de la obra del historiador romano. Con toda seguridad, esta fue una de las versiones del texto que Luna manejó al componer su biografía. Tenemos una edición moderna de la vulgarización de Ayala, al cuidado de Wittlin; en esta, la mujer se denomina correctamente Clelia.

Sin embargo, como anotan Drakenborch y Freinsheim en su monumental edición dieciochesca de la obra de Tito Livio, existe cierta confusión sobre el nombre del personaje, confusión que se puede apreciar en los distintos testimonios manuscritos del texto, que leen Clodia, Cloesia, Cloelea y también, al igual que don Álvaro, Coclia.11 Como observan los editores, la confusión se debe a errores de lectura que dependen de las grafías empleadas: la e y la l podían confundirse con otras letras: nombres parecidos, como el del cónsul Quinto Cloelio (asimismo mencionado en el segundo libro de las Décadas) presentan problemas textuales análogos. Por otra parte, Wittlin también anota en la traducción de Ayala otro error de naturaleza semejante. He aquí lo que dice el texto en latín: «[Porsenna,] deinde in admiratione uersus, supra Coclites Muciosque dicere id facinus esse, et prae se ferre quemadmodum si non dedatur obses, pro rupto foedus se habiturum».12 En el original latino, frente a la audacia de la mujer, Livio compara su acción con la de los otros dos héroes de la guerra y afirma que el rey Porsenna estimó más el valor de la doncella. Ayala, en cambio, traduce el pasaje de la siguiente manera: «E después acaesció asy que el rey, tornado a maravillarse de lo que avía fecho Mucius e la virgen Clelia⁹, dixo que estas cosas él non las podría sofrir, e si non le rendiesen la virgen que ternía las treguas e las alianças por rompidas».13 Como anota Wittlin, el canciller confunde aquí el genitivo latino Coclites con el nombre de la protagonista del episodio, cambiando el significado del original, quizás por influjo de la versión francesa de las Décadas del monje Pierre Bersuire, que el canciller aprovechó para su propia traducción, y que en este mismo punto contiene un error, pues lee Cloelites. Así las cosas, no me parece improbable que don Álvaro siguiera en esta alteración del nombre de Clelia otro testimonio de las Décadas, quizás en latín, que debía de circular entonces y que consultó, junto con la vulgarización de Ayala.

A este punto, para ver más en detalle cómo Luna aprovecha el material a su disposición, será oportuno un cotejo entre el texto que nos presenta el autor y su fuente más inmediata.

Tras poner al lector en antecedentes, Luna proporciona algunas indicaciones geográficas. Emplea el topónimo Tusia por Clusium (la actual ciudad de Chiusi, en la comarca de Siena), quizás por analogía con el italiano Tuscia, nombre que se dio a los territorios de los etruscos después del declive de esta civilización. Luna añade luego Lombardía: de hecho, en la Edad Media, con la dominación longobarda de Italia, la región se conoció también con el nombre de Tuscia lombarda. Nótese, además, que en la traducción de Ayala la ciudad del rey Porsenna se denomina Clusia.16 Podría haber intervenido el Condestable para enmendar ope ingenii lo que él consideraba un error de lectura, produciendo un anacronismo. Se pueden apreciar enteros pasajes que Luna retoma casi literalmente de la versión del canciller Ayala, como las aclaraciones sobre la etimología del topónimo Janícule, o las consecuencias de la entrega de los rehenes al rey etrusco. Al igual que su fuente, el Condestable insiste también en la dificultad en que se encuentran los romanos, lo cual evidentemente es funcional para destacar el heroísmo de Clelia. El relato prosigue con la empresa de la joven romana:

Los dos fragmentos son casi iguales. Esta vez se destacan en negrita los añadidos de don Álvaro. Se trata de pequeños detalles, que sirven tanto para aclarar algún dato (la glosa río de para explicar el nombre Tibero), como para remarcar el valor y el coraje de Clelia, enfatizando así su empresa; por ejemplo, cuando se dice que «entregó sanas e salvas a sus parientes» las doncellas que huyeron con ella.

El relato continúa con expresiones prácticamente idénticas. En la traducción del canciller Ayala va entre angulares la referencia a Mucio Escévola, ya comentada, que el Condestable elimina, para dar aún más realce a la figura de Clelia. La puntual supresión de toda referencia masculina que no sea estrictamente relacionada con la protagonista o que podría rebajar los méritos que el autor quiere asignarle es una constante en todo el relato del Condestable, debido a exigencias de síntesis, pero también por el argumento de la obra. Veamos ahora cómo prosigue la narración en los dos textos.

Para cerrar la historia de Clelia, el Condestable acude otra vez a la vulgarización de Ayala, y retoma aquí también al pie de la letra su fuente. Adelanta solamente la donación de comida y demás bienes con las que el rey premia el valor de los romanos, que en las Décadas aparece algo después, como se destaca en la cita. Suprime asimismo un error de lectura presente en Ayala (que viene entre angulares), quien equivoca la expresión latina Summa via Sacra, el lugar donde se colocó la estatua ecuestre de Clelia, que en algunos manuscritos de la tradición castellana también presenta la lectura errónea Sumina: otra prueba de la corrupción de este pasaje y del desgaste que suelen sufrir los nombres propios de persona o de lugar en los procesos de transmisión y copia.23 De ahí, probablemente, su eliminación en el tratado del Condestable.

A partir de este punto, Luna abandona a Livio y pasa a utilizar otras fuentes, como él mismo afirma:

Ambas referencias son muy significativas. Primero, los Hechos y dichos memorables de Valerio Máximo; en mi opinión, es reveladora la alusión a la liberación del miedo que se tenía a Porsenna. Este detalle no lo encontramos en las traducciones castellanas de Valerio que podrían haber circulado en la época de don Álvaro. El manuscrito 10807 de la Biblioteca Nacional de España, la versión castellana de Juan Alfonso de Zamora de hacia 1427, perteneciente al Marqués de Santillana,25 no habla del desasosiego de los romanos:

Tampoco se encuentra el detalle en la versión catalana de fray Antoni Canals, que con toda probabilidad sirvió de base para las castellanas, que son traducciones casi literales de esta:

Y, sin embargo, sí encontramos la referencia al miedo que infundía el rey Porsenna en la versión latina de la obra de Valerio Máximo (en el segundo, y no en el tercer libro como dice el Condestable), donde se lee:

Así escribe el Condestable:

La analogía entre la versión latina y el Virtuosas e claras mugeres parece sugerir cierta familiaridad con las fuentes, lo cual arrojaría nueva luz sobre la personalidad intelectual del Condestable. La mención que viene inmediatamente después es asimismo llamativa, pero por otra razón. Luna alude a un Horacio poeta, referencia que no parece presentar ningún tipo de ambigüedad. Indica asimismo un segundo libro, que es algo más nebuloso. Ahora, hasta donde he podido alcanzar no me consta que Horacio se haya referido a Clelia en algún escrito suyo. Su coetáneo y colega Virgilio sí escribe sobre Clelia, en la digresión acerca del destino de Roma que Eneas ve prefigurado en el escudo que le regala su madre, labrado por el dios Hefesto, víspera de la lucha contra Turno (Aen. lib. 8, vv. 646-651), pero no nos habla de él don Álvaro. El otro autor antiguo que reflexiona sobre Clelia es Paulo Orosio, en cuyas Historiae adversus paganos así habla de la joven:

Aventuro la hipótesis de que el Condestable aquí leyó mal el nombre del autor al que había que referirse, o incluso se valió de alguna cita de segunda mano, que trocaba a Orosio por Horacio. Puede que copiara de la misma fuente poco fiable lo de poeta o igual lo añadió él mismo para así corroborar su lectura errónea, o quizás interpretó mal alguna abreviatura del nombre Paulo. El hecho de encontrarse el pasaje precisamente en el segundo libro de la obra de Orosio parece afianzar mi conjetura, así como la coincidencia casi literal entre lo que dice el historiador hispanorromano y lo que leemos en el tratado de Luna.

En la parte final de su capítulo, don Álvaro empieza a reflexionar sobre el valor de la figura de Clelia, y no escatima elogios:

El aspecto que más quiere remarcar es su virtud, tan alta que hasta el enemigo —Porsenna en su caso— no puede disimular su admiración; me pregunto si no sería esta una reflexión dirigida indirectamente a los adversarios políticos del Condestable.

Por su valor, Clelia puede competir con otros hombres ilustres: primero, el rey David, cuya historia se entresaca directamente del texto bíblico; la aparente desventaja inicial no le impide acometer su empresa y librar su pueblo. La fragilidad de David frente al gigante Goliat ofrece un paralelismo con la historia de Clelia, que como mujer y como doncella presentaba en un principio esa misma debilidad frente a los peligros del cautiverio al que los acontecimientos históricos la habían condenado. Tras el personaje bíblico, vienen otros dos de la antigua Roma:

Aunque dice sacar una de las dos historias de Livio, no es casual que en Valerio Máximo, tres párrafos después de las hazañas de Clelia, aparezcan uno tras otro como ejemplos de fortitudo Escipión el Emiliano y Marco Purpirio, este último llamado en Livio Marco Papirio y en las versiones castellanas de los Hechos y dichos Marco, Guido, o Actilio, según la acostumbrada creatividad onomástica que ya hemos podido apreciar.

Será útil otra vez comparar las versiones para darnos cuenta de que el relato de don Álvaro sigue muy de cerca a Valerio Máximo, aunque con pequeñas variaciones y, sobre todo, con mayor síntesis. El primero, Escipión el Emiliano, era el que en la época de don Álvaro se definía un «escalador», o sea, un hombre de armas que dirigía los asaltos y se metía en primera fila a la hora de subir hasta las murallas enemigas; encargo peligroso, pero al mismo tiempo muestra de gran valor.36 El otro personaje, Marco Papirio, defendió el honor romano durante el saco de los Galos en el siglo IV a. C.; cuando uno de los invasores se puso a acariciarle la barba con irreverencia, no vaciló en propinarle un buen porrazo: ni decirlo, su arrebato le costó la vida; de las citadas en este capítulo, es la única historia que termina de forma trágica.

Estos tres personajes masculinos (David, Escipión y Marco Papirio) se comparan con el valor de la doncella romana, cuyo coraje no resulta inferior al de los tres varones:

La última parte no es sino una reiteración de los méritos de la doncella, en la que Luna no pierde la ocasión de remarcar —de forma un poco autorreferencial, cabe suponer— la disposición del personaje a correr cualquier peligro por el bien de la res publica.