La Biblioteca KBR de Bruselas guarda tres fragmentos manuscritos en escritura visigótica carentes de estudio hasta el momento. En este artículo se analizarán desde una perspectiva codicológica y filológica a fin de esclarecer su origen y determinar sus contenidos. La conclusión es que se trata de tres fragmentos procedentes de sendos códices conservados en la Biblioteca Capitular de Toledo. Uno de ellos contiene un fragmento de las Homiliae in Ezechielem de Gregorio Magno (Toledo, BC, 9-6); y los otros dos son fragmentos litúrgicos procedentes de un Liber horarum Toletanus (Toledo, BC, 33-3) y un Liber missarum Toletanus (Toledo, BC, 35-3).
SUMARIO
1. Introducción.- 2. Primera parte: relevancia de los fragmentos de códices.- 3. Segunda parte: estudio filológico.- 3.1. El fragmento IV 945/2.- 3.2. El fragmento IV 945/1.- 3.3. El fragmento IV 948/1.- 4. Conclusiones.- 5. Bibliografía citada.
Abstract
The KBR Library in Brussels houses three manuscript fragments in Visigothic script that have not been studied until now. In this article, they will be examined from a codicological and philological perspective in order to elucidate their origin and determine their contents. The conclusion is that they are three fragments from three different codices held in the Cathedral Library of Toledo. One of them contains a fragment from Gregory the Great's Homiliae in Ezechielem (Toledo, BC, 9-6); and the other two are liturgical fragments from a Liber horarum Toletanus (Toledo, BC, 33-3) and a Liber missarum Toletanus (Toledo, BC, 35-3).
fragmentologíaToledoGregorio MagnoLiber horarum ToletanusLiber missarum ToletanusfragmentologyToledoGregory the GreatLiber horarum ToletanusLiber missarum ToletanusMinisterio de Ciencia e Innovación, Agencia Estatal de Investigación10.13039/501100011033PID2020-116175GB-100trabajo asociado al GIR «Antigüedad Tardía y Alta Edad Media en Hispania» (ATAEMHIS) de la Universidad de Salamanca y desarrollado en el marco del Proyecto de Investigación PID2020-116175GB-100, financiado por MCIN/AEI/10.13039/501100011033INTRODUCCIÓN<xref ref-type="fn" rid="fn-1-1391">1</xref>
El catálogo electrónico de la biblioteca KBR de Bruselas (olim Bibliothèque Royale Albert Ier) da noticia de tres fragmentos en escritura visigótica procedentes del fondo del paleógrafo Guy Fink-Herrera († 1971): el IV 945/1 (un bifolio escrito a línea tirada, 19,5 cm x 32,5 cm),2 el IV 945/2 (ocho folios escritos a línea tirada, 24 líneas por folio, 21,5 cm x 15,3 cm)3 y el IV 948/1 (un folio escrito a dos columnas de 29 líneas, 31,5 cm x 24 cm).4 Con respecto a sus contenidos, el catálogo se limita a señalar que el IV 945/1 presenta notación musical; que el IV 945/2 es un sermón; y que el IV 948/1 pertenece a un misal. Los tres se fechan hacia los años 901-1000. En este artículo se estudiarán estos fragmentos y se propondrá una identificación de los códices de procedencia. No entraremos, sin embargo, en el modo en el que estos folios pudieron haber acabado en posesión de FinkHerrera.5
PRIMERA PARTE: RELEVANCIA DE LOS FRAGMENTOS DE CÓDICES
En su contribución al Congreso de la Asociación de Archiveros de la Iglesia en España celebrado en Burgos en 1990, el reconocido investigador Manuel C. Díaz y Díaz se ocupó del tema de los fragmentos y su relevancia para el estudio paleográfico y codicológico de los códices medievales.6 En su opinión, la cuestión de los fragmenta codicum suponía «un tema preocupante» debido tanto a su variedad tipológica como a la necesidad imperiosa que en aquel momento sentía de que se llevase a cabo un exhaustivo trabajo de búsqueda y recuperación.7 En sus propias palabras, Díaz y Díaz sentía que había llegado «el momento de ir a su caza y captura, de forma sistemática».8 Desde entonces se han multiplicado los estudios y publicaciones acerca de fragmentos de lo que en su día fueron códices medievales. No solo eso, sino que el estudio de dichos fragmentos, acelerado en las últimas décadas por el desarrollo e implementación de herramientas digitales, ha buscado su hueco para asentarse como disciplina de pleno derecho.
El establecimiento, a partir de 2014, del laboratorio digital para el estudio de fragmentos medievales «Fragmentarium» en la Universidad de Friburgo (Suiza) supuso la materialización de buena parte de los esfuerzos de «caza y captura» de los que habló Díaz y Díaz. Esta herramienta se ha convertido en el punto de encuentro de numerosos proyectos de investigación fragmentológicos que en ella publican y comparten globalmente miles de fragmentos de códices medievales que se han ido localizando a lo largo de las últimas décadas.9 Además de esta finalidad más práctica, Fragmentarium se ha convertido igualmente en un baluarte de defensa de la Fragmentología como disciplina adyacente, pero substancialmente independiente de aquellas con las que se asocia habitualmente (Paleografía, Codicología, Filología, Musicología, etc.). En palabras de sus creadores, William Duba y Christoph Flüeller, se debe: «mirar a los fragmentos como algo más que las simples pruebas de un todo previo que se encuentra ahora desperdigado y perdido, y empezar a considerar los fragmentos como objetos históricos de propio derecho, con la capacidad de llegar a ser más que simples manuscritos de segunda».10
Dicho esto, Duba y Flüeller admiten también que la transdisciplinariedad inherente al estudio fragmentológico impide a éste alcanzar una independencia total, y requiere de la necesaria colaboración de especialistas de diferentes áreas de investigación.11 El presente estudio es prueba fehaciente de dicha transdisciplinariedad.
Este florecimiento fragmentológico también se ha visto representado en España. Las dos últimas décadas han presenciado la publicación de numerosos descubrimientos en este campo, si bien en general se centran, como en nuestro caso, en pequeños grupos de fragmentos que comparten tipologías textuales, gráficas o el hecho de haber pertenecido a una misma biblioteca medieval.12 Además, todos esos estudios han sacado a la luz membra disiecta de códices que en su día fueron despiezados para que el pergamino de sus páginas fuese reutilizado en encuadernaciones de volúmenes posteriores, bien como hojas de guarda o como algún otro tipo de refuerzo para las cubiertas. Sin embargo, es precisamente en ese punto, que es común a la inmensa mayoría de los fragmenta codicum que están siendo rescatados para su estudio, que nuestro pequeño grupo de fragmentos se presenta como atípico. Aquí nos encontramos con tres piezas cuya salida de sus contextos codicológicos originales no se debió a una necesidad de soporte para encuadernaciones de volúmenes más jóvenes. Al contrario, especulamos que su extracción forzosa se debió primordialmente a su valor como objeto histórico, cuasi arqueológico, más que a la pérdida de éste y a la intención meramente práctica de reciclar su soporte como protección de un objeto posterior.
Como el análisis filológico presentado a continuación confirma, nos encontramos ante un grupo de fragmentos extraídos de tres códices de la Biblioteca Capitular de Toledo. Al contrario que la mayoría de los fragmentos de códices medievales que han llegado hasta nosotros, en estos tres casos, el proceso de extracción no tuvo notables consecuencias materiales para los textos en ellos conservados. De hecho, se podría afirmar que, con la excepción de IV 948/1, las unidades materiales (ya sean bifolios o cuadernos) permanecieron inalteradas a pesar de la sustracción. Es así como el bifolio que forma IV 945/1 mantiene las evidentes imperfecciones del soporte que fue utilizado para la confección de buena parte del códice al que pertenecía originalmente. Los restos de las axilas o del cuello del animal observados en uno de los folios, así como una serie de agujeros de diferentes tamaños en el margen exterior de ese mismo folio, estaban ya presentes cuando el escriba lo utilizó para copiar el texto principal ya fuera a finales del s. XII (datación aceptada en la actualidad para el códice 33-3 de la Biblioteca Capitular de Toledo, del que procede el fragmento) o acaso mucho antes, allá por el siglo X. Mención aparte merece la abundante suciedad presente en toda la mitad inferior del bifolio, por ambos lados. En este caso, se debe tratar de una consecuencia de la mala conservación del códice en algún momento (o momentos) de su amplia existencia.
Por su parte, IV 945/2 consiste en ocho folios agrupados en cuatro bifolios que probablemente formaban un cuaderno completo en el códice del que proceden. Esta interpretación se ve confirmada por la presencia de un reclamo en el margen inferior del último verso del conjunto que dice hii in supplicium. Desde el punto de vista material, e igual que en el caso anterior, no se aprecian daños en el soporte causados por su escisión del códice al que perteneció. Únicamente los folios 2 y 7, que son parte de un mismo bifolio, muestran como peculiaridad el corte de sus márgenes inferiores, justo debajo de la última línea de texto. No es fácil afirmar con certeza si dicha mutilación se produjo antes o después de llegar a su actual estado fragmentario, pero nada hace pensar que esto pudiera haber sucedido con posterioridad. Finalmente, en todo el conjunto se aprecian múltiples manchas de humedad, especialmente en los márgenes interiores y en la parte superior de la caja de texto. Sin embargo, estas manchas tampoco parecen haberse producido después de la salida, presumiblemente forzosa, del cuarderno de su códice original. Las reparaciones y refuerzos aplicados al soporte en esas zonas más afectadas hacen sospechar que se trataría de un trabajo previo a la escisión.
Por último, IV 948/1 nos ofrece una hoja suelta. En su margen interior se aprecia cómo el folio fue cortado y separado de su par, con el que formaba un bifolio y que precedía a este fragmento. Además, a pesar de esa escisión, se observan aún algunos restos de las perforaciones habituales del proceso de encuadernación en ese margen izquierdo del recto. Por lo demás, nuevamente nos encontramos con un ejemplar con pocas marcas materiales del proceso de fragmentación. Quizá podríamos añadir el sospechosamente limitado margen superior, que parece haber sido recortado de su tamaño original. Con todo, nuevamente no es posible encontrar ninguna prueba en el soporte de que hubiese sido reutilizado en la encuadernación de un volumen posterior.
SEGUNDA PARTE: ESTUDIO FILOLÓGICO
Los fragmentos IV 945/1 y IV 948/1 proceden de códices litúrgicos: el primero transmite diversas oraciones y bendiciones; y el segundo, parte de una Missa omnimoda uel de sanctis (la rúbrica se lee en el f. 1r del fragmento). Su identificación fue posible tras la transcripción de su texto y la consulta de las principales ediciones de las composiciones litúrgicas hispanomozárabes.
Por su parte, el fragmento IV 945/2 transmite una sección de las Homiliae in Ezechielem (CPL 1710) de Gregorio Magno, desde 1, 6, 8 lín. 129 (p. 71) a 1, 6, 19 lín. 438 (p. 80).13 Su identificación resultó relativamente sencilla gracias al corpus de los manuscritos visigóticos de Millares Carlo.14 En efecto, dicho corpus recoge únicamente dos manuscritos de las Homiliae in Ezechielem de Gregorio Magno: Madrid, Biblioteca de la Real Academia de la Historia, 38 (n.º 194 del catálogo), de mediados del s. Xy ejecutado en San Millán de la Cogolla;15 y Toledo, Biblioteca Capitular, 9-6 (n.º 311), del s. X y origen desconocido.16 El primero no correspondía en absoluto al fragmento de Bruselas ni por su tamaño, ni por el hecho de haber sido ejecutado a dos columnas; por el contrario, la descripción del segundo en el corpus de Millares Carlo y en los catálogos de los manuscritos bíblicos de la catedral de Toledo se asemejaba a las características del fragmento de Bruselas.
El fragmento IV 945/2
KBR - Manuscripts - IV 945/2, f. 1r.
El fragm. IV 945/2 procede del manuscrito Toledo, Biblioteca Capitular, 9-6. Es éste un códice incompleto de un tamaño de 22 cm x 15/16 cm. y ejecutado a línea tirada de 24 líneas por página en su mayor parte (también en el fragmento de Bruselas), mientras que el resto de los folios oscilan entre 23 y 25-27 líneas. Algunos folios están recortados y presentan restos de humedad en la parte superior. Contiene rúbricas en color rojo y notas marginales en minúscula, presenta una distinción ti / tj, y se sirve de la grafía zi.17
Nos llamó la atención, por lo demás, que, mientras Millares Carlo, atribuía 97 folios al manuscrito toledano, en los catálogos de los códices bíblicos de Toledo se describe como un volumen de 89 folios. Esta diferencia de ocho folios parecía corresponderse con el fragmento, también de ocho folios, conservado en Bruselas. Otro indicio que el fragmento IV 945/2 contenía de su procedencia es que el recto de su folio 4 incluía una foliación más antigua en la que había sido numerado como folio 30. Aunque las descripciones Toledo, 9-6, señalaban que era un manuscrito incompleto, sólo especificaban que estaba mutilado por el comienzo y por el final: comienza, en efecto, con la hom. 1, 2, 19 lín. 424 (p. 30) y concluye con la hom. 1, 10, 32 lín. 599 (p. 161), si bien, como veremos, en su interior faltan algunos folios.
Era necesario, en consecuencia, revisar el códice 9-6 de la catedral de Toledo y ver si el fragmento IV 945/2 procedía del citado manuscrito. Y, efectuada esta revisión, la conclusión es que, con toda seguridad, el fragmento de Bruselas se corresponde con los folios 27-34 de Toledo, 9-6.
Pero antes de describir el contenido del manuscrito toledano y situar en su interior el fragmento de Bruselas, debemos advertir que el códice 9-6 de Toledo, como resultado de la compleja historia que ha conocido, presenta una doble foliación: una más antigua cada diez folios en el margen superior derecho (además, el último folio del manuscrito fue numerado también en el margen superior derecho como f. 97, antes de la pérdida indicada de los ocho folios, pues recordemos que en la actualidad consta sólo de 89 folios), y otra más moderna y continua, folio por folio, en el margen inferior derecho que entra en contradicción con la otra a partir, precisamente, del f. 27 de la foliación moderna, que es el f. 35 de la antigua. Como excepción al sistema anteriormente indicado, debemos añadir que el actual f. 30 (es decir, el f. 38 original) es numerado como tal no sólo en el margen inferior derecho, sino también en el margen superior derecho, foliación que se incluyó, sin duda, durante el segundo proceso de foliación para igualar este folio con los restantes del manuscrito que presentan esa foliación cada diez folios y a pesar de la evidente contradicción que suponía que, dos folios más adelante de este f. 30, aparecía el f. 40 de la antigua foliación.
Ofrecemos a continuación la descripción del contenido del manuscrito 9-6 de Toledo, en la que seguimos los folios de la foliación más reciente y señalamos entre paréntesis, cuando es pertinente, los folios de la más antigua:18 los ff. 1-2 de Toledo transmiten desde la hom. 1, 2, 19 lín. 424 (p. 30) a 1, 3, 2 lín. 35 (p. 34), las primeras palabras del manuscrito son «nisi imaginem noui hominis reformat…»; falta a continuación un folio, pues el f. 3 contiene desde la hom. 1, 3, 4 lín. 74 (p. 35) a 1, 3, 6 lín. 114 (p. 36), en efecto, un folio del manuscrito toledano equivale a unas 40 líneas de la edición de las Homiliae in Ezechielem de Adriaen; el manuscrito ha sido encuadernado de forma desordenada en sus primeros nueve folios, por lo que la obra de Gregorio Magno continúa en el f. 9, desde la hom. 1, 3, 6 lín. 114 (p. 36) a 1, 3, 9 lín. 155 (p. 37); el texto sigue en los actuales ff. 5-8, desde la hom. 1, 3, 9 lín. 156 (p. 37) a 1, 3, 16 lín. 318 (p. 43); y tras ellos, en el f. 4, desde la hom. 1, 3, 16 lín. 318 (p. 43) a 1, 3, 18 lín. 355 (p. 44); la obra continúa, ya de forma regular, a partir del f. 10 y hasta el f. 26, desde la hom. 1, 3, 18 lín. 355 (p. 44) a 1, 6, 8 lín. 129 (p. 71), concluyendo con las palabras: «quia et peccatum non habuit et tamen» —si bien debemos advertir que en mitad del recto del f. 22 se pasa de la hom. 1, 5, 11 lín. 180 (p. 62) a 1, 5, 13 lín. 256 (p. 64), prueba evidente de que este códice fue ejecutado sobre un modelo mutilado—; tras el f. 26, la obra de Gregorio Magno continúa, sin pérdida de texto, en el fragmento de Bruselas, que, como hemos señalado, corresponde a los ff. 27-34 de Toledo, 9-6, y contiene desde la hom. 1, 6, 8 lín. 129 (p. 71) a 1, 6, 19 lín. 438 (p. 80): «eius corpus per passionis contumelias ad inmortalitatem profecit. Nam iuxta uirtutes anime quo percussionibus potuisset proficere… Habet orriuilem aspectum quum de reprobis loquitur, dicens: Ibunt»; la continuación se lee en el f. 27 (= f. 35) del códice toledano: «hii in suppl[icium] eternum. Habet staturam quum ueritas discipulos admonet dicens…», que comienza justo donde concluye el fragmento de Bruselas, con las palabras: «hii in supplicium eternum. Habet staturam quum ueritas discipulos admonet dicens…», a partir de la hom. 1, 6, 19 lín. 438 (p. 80), y el texto de Gregorio Magno continúa sin interrupción hasta el f. 79 (= f. 87), donde se interrumpe en la hom. 1, 10, 6 lín. 79 (p. 147); tras el f. 79 (= f. 87) falta un nuevo folio, pues el texto continúa en el f. 80 (= f. 88) en la hom 1, 10, 8 lín. 127 (p. 148), hasta el f. 89 (= f. 97, foliación que, como hemos señalado, se lee todavía hoy en el margen superior derecho), donde concluye en la hom. 1, 10, 32 lín. 599 (p. 161), con las palabras: «Mira itaque dispensatione omnipotens D[eus sic in electis] suis sua dona dispensat, ut et isti det […]».
Resumimos ahora lo expuesto en el párrafo precedente sobre el orden de lectura del manuscrito 9-6, atendiendo a la foliación más moderna del códice: ff. 1-2 + un folio faltante + f. 3 + f. 9 + ff. 5-8 + f. 4 + ff. 10-26 + fragmento de Bruselas + ff. 27-79 (= ff. 35-87) + un folio faltante + ff. 80-89 (= ff. 88-97).
Si atendemos a la transmisión manuscrita de las Homiliae in Ezechielem de Gregorio Magno, debe decirse, en primer lugar, que no existe una verdadera edición crítica de esta obra, que carece, además, de un estudio estemático que defina las distintas ramas de la tradición. La tesis actual sobre su transmisión sostiene que se han conservado de ella dos recensiones: la recensión α, que ofrece hoy día el texto de referencia por ser la base de la edición de Adriaen; y la recensión β (constituida por los manuscritos Bl, C, Cl, Cv, Zpc, Laud., Long., Suess), que representaría el resultado de una revisión inacabada de las Homiliae in Ezechielem, obra del propio Gregorio Magno.19 Los pasajes más significativos de esta revisión se encuentran en el libro II de las Homiliae in Ezechielem, por lo que no se leen ni en Toledo, 9-6, ni en el fragm. IV 945/2 (serán designados en adelante con la sigla T), que transmiten únicamente una parte del libro I: homilías 2, 19 lín. 414 a 5, 8 lín. 180; 5, 13 lín. 256 a 10, 6 lín. 79; y 10, 8 lín. 127 a 10, 32 lín. 599.20 Pese a todo, hemos revisado el aparato crítico de la edición de Adriaen en busca de algunas lecturas significativas de los códices Long. y Suess. (Laud. no transmite el libro I) para compararlas con las lecturas de T. El resultado es que T transmite, básicamente, la recensión α de las Homiliae in Ezechielem, pese a lo cual coindice en algún caso con variantes propias de Long.y Suess., o de Long. (sin duda, por contaminación),21 pero nunca con variantes privativas de Suess. Por ejemplo, lecturas α T: hom. 1, 3, 9 lín. 149/150 (p. 37): sapore intimo α T, saporis intimi Suess. Long.; hom. 1, 7, 12 lín. 264 (p. 91): pertulit α T, percutit Suess. Long.; hom. 1, 7, 12 lín. 285 (p. 91): perfidiantibus α T, lapidantibus Suess. Long.; hom. 1, 8, 5 lín. 132 (p. 104): castra α T, castra et sonitus castrorum Suess. Long.; hom. 1, 8, 22 lín. 466 (p. 113): digna α T, digna enim Suess. Long.; hom. 1, 9, 18 lín. 352 (p. 132): se quaerere α T, sequi Suess. Long.; hom. 1, 9, 19 lín. 371 (p. 133): inique uenerari α T, iniqua ueneratione susceptos Suess. Long.; hom. 1, 9, 19 lín. 384 (p. 133): uituperationis suae α T, uituperatione sua Suess. Long.; hom. 1, 10, 10 lín. 148 (p. 148): quaerere α T, diligere G Suess. Long. Indicamos ahora las coincidencias de T con β (Suess. Long.), que no son muy frecuentes ni tampoco especialmente significativas: hom. 1, 7, 8 lín. 150 (p. 87): si tepidus α, tepidus A Norm. Suess. Long. T; hom. 1, 8, 22 lín. 466 (p. 113): polleat α, polleant Suess. Long. T; hom. 1, 9, 21 lín. 435 (p. 134): ualuerint α, uoluerint Suess. Long. T. Más significativas podrían ser las siguientes: hom. 1, 6, 19 lín. 497 (p. 81): gaudia ... praeualent α, gloria ... praeualet Long. T; hom. 1, 8, 17 lín. 334 (p. 110): altitudine α, amplitude Norm. Long. T; hom. 1, 8, 25 lín. 525 (p. 115): natura α, utraeque naturae idest Long. Gouss. Hraban., uterque naturae idest T; hom. 1, 8, 25 lín. 525 (p. 115): unita sibimet α, atque inseparabiliter sibimet Long. Gouss., atque inseparabiliter sunt unitae sibimet Hraban., atque inseparabiliter sibimet sunt unitae T; hom. 1, 10, 32 lín. 586 (p. 160): uult α, uolet G Long. T.
El fragmento IV 945/1
KBR - Manuscripts - IV 945/1, f. 1r.
Este fragmento, consistente en dos folios que constituían los ff. 40-41 del manuscrito de procedencia, según puede leerse aún en sus márgenes superiores derechos, corresponde a esos mismos folios del manuscrito Toledo, Biblioteca Capitular, 33-3, un Liber horarum quizás de finales del s. XII y probable origen toledano.22 De hecho, en el margen superior izquierdo del f. 41v (el segundo folio del fragmento de Bruselas) alguien (acaso Fink-Herrera) ha añadido con lapicero precisamente la signatura del manuscrito toledano: «33-3». La identificación es segura porque, antes de la pérdida de este bifolio, el manuscrito 33-3 fue fotografiado y las imágenes de los folios 40-41 de estas fotografías se corresponden exactamente con los folios del fragmento de Bruselas.23 Señala Flores Arcas que el manuscrito 33-3 estaba aún completo en 1965, cuando fue fotografiado por Jordi Pinell, pero que en 1977, cuando José Janini y Ramón Gonzálvez publicaron el catálogo de los manuscritos litúrgicos de la catedral de Toledo, los ff. 40-41 ya habían desaparecido.24
Tanto el manuscrito original como el fragmento de Bruselas se conservan en mal estado, en especial, en la parte inferior de los folios, donde la tinta ha sufrido tan tremendo desgaste que resulta imposible de leer. No existe ninguna edición completa de este manuscrito, pero algunas oraciones del fragmento IV 945/1 han sido publicadas por Pinell y Flores Arcas. Transcribimos a continuación, en la medida en que nos ha sido posible, el texto del fragmento con indicación de las líneas de cada uno de los folios y señalamos en las notas a pie de página las ediciones disponibles de ellas.
/f. 40r/ 1tionem25 percipere mereamur. Amen. IIII feria. 2Pastor26 bone, qui animam tuam pro obibus 3posuisti, defende quod redemtum est pretio 4sacri sanguinis tui. Gregem tuum propitius 5uisita et ab huius seculi mali[s] iugiter 6libera. Esurientes pasce, pota sitientes, 7et consolationes27 tue baculo rege merentes. 8Quod perimit, require; quod infirmum est, 9medere. Errantes ab errore reuoca. 10Contrit[um r]eleba et, si f[era au]t lupus fraudulenter 11decurrent, si[cut] [t]enebre, tu, ue[rum] 12lumen,28 in labore [...] 13[...] 14[...]
/f. 40v/ 1Deus, qui uicissitudinem diei hac noctis 2esse iussisti ut fatigata mundi hactibus 3membra, spatio interueniente, requi- 4escerent, presta nobis noctem quietam 5ut ad confessionem nominis tui sine ullo 6peccato diluculo consurgamus.29 Per. BENEDICTIO.307Omnipotens Dominus benedicat uobis et perpetue 8letitie munere31 ditet.32 Amen. 9Magnificentie sue bracio uos defendat 10et in aula domus sue peresistere33 con- 11c[edat]. Amen. N[ominis ...] 12[...] 13[..]
/f. 41r/ 1etis34 sine peccatis et uirtutibus sanctorum tuorum 2excitare, ut securi ab omni temtatione 3tenebrarum, te auxiliante et te protegente, 4et35 diem tuum clarum incolomes peruenire me- 5reamur. Per. BENEDICTIO.36 Gregem tuum ne deseras. SABBATO.376Saluasti nos, Domine, per diem uigilantes; custodi 7nos in hac nocte requiescentes. Quod si 8obdormieremus38 somno nostro, spiritus tuus sanctus uigi- 9let super nos. BENEDICTIO. Dominus [...]
10ORDO POST CONPLETAM.39 Resp[ice ...]
11VR. Re.40
/f. 41v/ 1II. Respice et exaudi me. Gloria et honor. R. Respice et exaudi. 2Deinde41 recitantur psalmi qui secuntur in ordine de psalte- 3rio, alii ex integro, alii uero in locis competentibus inter- 4diuisi, quousque xiicim psalmi recitentur. In diebus 5uero cotidianis non dicitur responsum, nec lectio, neque 6a psallendum, nisi tantummodo has. Laudes.427Allelulia. In Quadragesima. Laus tibi, Domine, rex eterne glorie. 8A laqueo uenantium et a uerbo aspero libera nos,43 Deus, 9noster. Alleluia. VR. A labiis iniquis et a lingua do- 10losa44 erue nos, Xriste Deus. Alleluia. Item.
El fragmento IV 948/1
KBR - Manuscripts - IV 948/1, f. 1r.
El último de los fragmentos estudiados en este artículo, el IV 948/1, consiste, como se ha indicado, en un solo folio ejecutado a dos columnas, de 29 líneas, que comienza con la rúbrica «Missa omnimoda uel de sanctis». En el margen inferior derecho del recto se lee el número 208, lo que hace pensar de inmediato en un número de folio. Con estos datos, pensamos que debíamos comenzar por revisar las ediciones de las misas hispanomozárabes publicadas por Janini.45 Descubrimos, así, que el texto conservado en el fragmento de Bruselas correspondía con toda exactitud al f. 208 de la edición de Janini del manuscrito Toledo, Biblioteca Capitular, 35-3.46 En efecto, Janini publicó completo en 1982 el Liber missarum de Toledo de acuerdo con el testimonio del manuscrito 35-3, tal y como ya había hecho Férotin en 1912 bajo el título de Liber mozarabicus sacramentorum a partir de ese mismo códice.47
Toledo, 35-3, es un Manuale de origen incierto, aunque probablemente toledano (procede de la iglesia de Santa Eulalia de Toledo), ejecutado entre los ss. XI-XII.48 Está compuesto en la actualidad por 234 folios copiados a dos columnas, de los que los ff. 63-234 constituyen el sector principal del códice, datado, verosímilmente, en el s. XI, mientras que los otros dos sectores (ff. 1-29r y 29v-62) serían ya del s. XII. En su edición de 1982 Janini advierte sobre la pérdida del f. 208, cuyo contenido reproduce sirviéndose de la edición de Férotin, quien pudo consultarlo en su edición de 1912.49 La sección constituida por los ff. 63-234, a la que pertenece el fragmento de Bruselas, es de todo punto semejante a éste, tanto por el tipo de letra, como por los colores utilizados en los dibujos de las capitales (véanse, por ejemplo, las capitales de los ff. 63v-65r, 67v, 75r, 76v, 85v, 96v, 103r —dos pájaros, como en el fragmento de Bruselas—). Y si bien en los folios precedentes en el manuscrito 35-3 las columnas abarcan 34 líneas, en el f. 209r se reducen a 29, como en el fragmento de Bruselas, y a partir de ahí en los folios siguientes la medida más habitual son 28 líneas, hasta que en los ff. 218-219 se recuperan las 29 líneas por columna.
No obstante, la foliación del manuscrito 35-3 en las ediciones de Férotin y Janini (este último, en realidad, sigue la de su predecesor), no coincide con la actual del manuscrito. En efecto, Férotin (y, por influencia de éste, Janini), tras el f. 170, numeró el siguiente folio, el actual f. 171, como 170bis.50 A partir de ese punto, la foliación de Férotin/Janini va un número por debajo de la del códice (f. 171 Férotin/Janini = f. 172 del códice 35-3; f. 172 Férotin/Janini = f. 173 del códice, etc.), de modo que el f. 207 de Férotin/Janini es el f. 208 del códice; y el f. 208 de Férotin/Janini se sitúa tras el actual f. 208 del códice. En consecuencia, a partir de ahí la foliación de Férotin/Janini es la misma que la del códice, pues el folio del fragmento de Bruselas vendría a ser el f. 208bis del manuscrito 35-3: f. 207 de Férotin/Janini = f. 208 del manuscrito; f. 208 de Férotin/Janini = fragmento de Bruselas (que numeramos como f. 208bis); f. 209 de Férotin/Janini = f. 209 del manuscrito; f. 210 de Férotin/Janini = f. 210 del manuscrito, y así hasta el final del códice. Esto significa, naturalmente, que la foliación actual del manuscrito 35-3 es posterior a la pérdida del folio conservado hoy día en Bruselas.
Por otro lado, entre los actuales folios 228 y 229 falta un folio. Se trata de una pérdida antigua, pues fue señalada ya por Férotin, quien, sin embargo, no tuvo en cuenta esta ausencia en su foliación del códice 35-3, como, por influencia de Férotin, tampoco la tuvo en cuenta Janini en su propia edición.51
Dado que la única transcripción del fragmento de Bruselas es la que publicó Férotin en 1912 y que no responde con entera fidelidad al texto del manuscrito toledano, ofrecemos a continuación una nueva transcripción de él.
/f. 208ra/ Missa omnimoda uel de sanctis.
Accedentes ad Domini sacratissimam mensam unanimes Deum deprecemur, fratres karissimi, ut meritis sanctorum suorum illorum ipse, qui largiflua pietate peccatores iustificat, nostrorum copiam criminum placatus dimittat. Amen.
Alia. Clementissime,52 ęterne, omnipotens Domine cunctarumque creaturarum creator, te benedicimus teque conlaudamus pro martirum tuorum illorum triumfis, quibus pro tuo nomine certantibus dedisti inmortalitatis coronam. Eorum ergo inpetratu preces nostras suscipiat tua larga clementia et, his orantibus, concedas nobis ueniam, qui tuis electis omnibus parasti loca beata. Adtende53 quoque propitius mee seruitutis obsequium et miserere fidelibus famulis tuis illis, omni populo xpistiano, ut, cunctis eorum sceleribus amputatis, ita sint tue miserationis defensione protecti ut in obseruatione mandatorum tuorum mereantur esse perfecti, quatenus et in hac uita /f. 208rb/ uniuersa facinora careant et ad conspectum glorię tuę quandoque sine confusione perueniant. Amen.
Post nomina. Spes54 certa credentium, Dominator, Domine Deus, qui peccatores saluare uenisti, non perdere, tuam omnipotentiam supplices flagitamus ut sanctorum tuorum illorum meritis nos55 ab omnibus purges delyctis56 et sicut illi in celis cum angelis tuis letantur, sic nos facias dignos in tuo adstare conspectu, ipsique aput te pro nobis intercessores existant et defunctorum fidelium tua miseratio requiem eternam concedat Miserere etiam indigno mici et omnibus, pro quibus te supplex expostulo, perpetuamque requiem tribue famulis tuis illis, omnibus fidelibus defunctis, ut, in Abrae gremio conlocati, et nunc penas euadant inferorum et resurrectionis temporę cetibus eos sociari iubeas angelorum. Amen.
Ad pacem. Adesto,57 Domine, ęglesie tue sancte katholice pietate solita et pacem ei concede perpetuam sanctorumque tuorum illorum intercessione hoc sacrificium a nobis oblatum accepta hac nos /f. 208va/ consolida in pace perpetua. Dignare58 etiam, Domine, suscipere fidelium oblationes et infirmorum omnium sana langores quo, te medicante, et plenitudinem salutis recipiant et tuis semper sani iussionibus pareant. Id deniquo59 obnoxius queso, ut omnes metu territos, inopia afflictos, tribulatione uexatos, moruis60 obrutos, suppliciis deditos, debitis obligatos uel quolibet merore contritos, cunctos indulgentia tue pietatis absolbat, morum emendatio releuet et miseratio quoddidiana confobeat. Amen.
Inlatio. Dignum et iustum est, uere equum et salutare est, omnipotens Pater, nos tibi gratias agere, spiritalia sacrificia celebrare per Iesum Xpistum, filium tuum, Dominum nostrum, cuius61 gratia in uniuerso orbe terrarum diffusa conspicitur et gloria cunctis gentibus decantatur, quique etiam sanctos suos illos pro suo amore et per fide pati uoluit et uoluntatem labiorum eorum non fraudabit, ut, quem ore et corde credulo confiterentur in terris, uiderent gaudentes in celis; qui etiam consolator62 nos /f. 208vb/ in omni tribulatione nostra, ut possimus et ipsi consolari eos, qui in omni pressura sunt, de illo fidentes et per illum in temtatione non deficientes. Ille nos armis iustitie, ille galea salutis munit adque circumdat ne adtollamur prosperis, ne deiciamur aduersis, inmundorum spirituum iaculis, ne aduersantium nobis penetremur sagittis, ut pressure seculi nos ad eternam pertraant gloriam, ut tribulationes mundi dona nobis exactent celestie.63 Per quem te, summe Deus, rogamus ut precem eglesie tue adtendens propitiabili dignatione ad hec munera respicere iubeas, que tibi in honore sanctorum tuorum illorum offerimus pro uisitatione et reuelatione64 pressurarum seruorum tuorum, omnium fidelium tribulatorum.
Iam, iam, Domine, respice super nos uultu placabili et misericordia singulari remobe a nobis quod seuitia malorum promittit, quod inicorum prauitas intulit, quod prauorum in consiliis aduersitas alligabit, quod ex iudicio inminet, quod.
CONCLUSIONES
Como se ha indicado, el estudio filológico precedente apunta la identificación de los tres fragmentos de Bruselas como pertenecientes a tres códices de la Biblioteca Capitular de Toledo. Dicha identificación puede aún ser confirmada por los aspectos codicológicos y materiales que se aprecian tanto en los fragmentos como en los manuscritos a los que éstos pertenecían. Así, las imperfecciones del soporte de 945/1 que destacábamos anteriormente están presentes en otros folios de Toledo, 33-3, en los que encontramos tanto agujeros que afectan directamente a la caja de texto,65 como restos de las axilas o del cuello del animal.66 Igualmente, tanto la suciedad como el desgaste de la tinta en la mitad inferior de los folios ya mencionados con anterioridad son visibles en todo el manuscrito, particularmente en la parte final.67 En el caso de 945/2, a la confirmación ofrecida en el estudio filológico de la relación entre el reclamo en el margen inferior del f. 8v del fragmento y las primeras palabras del f. 27 del códice toledano, podemos añadir la presencia de manchas de humedad en el tercio superior de la práctica totalidad de los folios anteriores al lugar que ocupaba este fragmento en Toledo, 9-6,68 así como la peculiar pérdida del margen inferior de múltiples hojas, como sucede con los ff. 2 y 7 de nuestro fragmento.69 Por último, 948/1 comparte claramente la disposición textual observada en Toledo, 35-3, si bien es destacable lo ajustado del margen superior que, al contrario de lo que se aprecia en el códice, podría haber sido recortado con posterioridad a su separación del éste.
En resumen, creemos que los tres fragmentos en escritura visigótica conservados en la biblioteca KBR de Bruselas son folios procedentes de los siguientes manuscritos de la Biblioteca Capitular de Toledo: el fragmento IV 945/1 corresponde a los ff. 40-41 de Toledo, BC, 33-3; el fragmento IV 945/2, a los ff. 27-34 de la antigua foliación de Toledo, BC, 9-6, y que hoy se insertarían entre los actuales folios 26 y 27; y, en fin, el fragmento IV 948/1, al f. 208bis de Toledo, BC, 35-3.
Declaración de conflicto de intereses:
los autores declaran que no tienen intereses económicos ni relaciones personales que pudieran haber influido en el trabajo presentado en este artículo.
Fuentes de financiación:
trabajo asociado al GIR «Antigüedad Tardía y Alta Edad Media en Hispania» (ATAEMHIS) de la Universidad de Salamanca y desarrollado en el marco del Proyecto de Investigación PID2020-116175GB-100, financiado por MCIN/AEI/10.13039/501100011033.
Agradecimientos:
los autores desean agradecer a José Manuel Fradejas Rueda y a Ainoa Castro Correa que llamasen su atención sobre los fragmentos analizados en el presente trabajo. También querrían mostrar su gratitud a la Biblioteca Capitular de Toledo por las facilidades prestadas en todo momento durante esta investigación.
Declaración de contribución de autoría:
Francisco José Álvarez López: conceptualización, investigación, metodología, redacción - borrador original, redacción - revisión y edición.
José Carlos Martín-Iglesias: conceptualización, investigación, metodología, redacción - borrador original, redacción - revisión y edición.
Bibliografía citadaAvenoza, Gemma. «Biblias perdidas y fragmentos recuperados». Anuario de Estudios Medievales53, n.º 1 (2023): 187-233. 10.3989/aem.2023.53.1.09.Boccini, Fabiana, ed. Bibliotheca Gregorii Magni manuscripta. Censimento dei manoscritti di Gregorio Magno e della sua fortuna (epitomi, florilegi, agiografie, liturgia) / Bibliotheca Gregorii Magni manuscripta. Census of Manucripts of Gregory the Great and His Fortune (Epitomes, Anthologies, Hagiographies, Liturgy). Vol. 1, Aachen - Chur. Florencia: SISMEL - Edizioni del Galluzzo, 2015.Casiodoro. Expositio psalmorum. Editado por MarcusAdriaen. CC SL 97-98. Turnhout: Brepols, 1968.Castaldi, Lucia. «Homiliae in Hiezechielem prophetam». En La trasmissione dei testi latini del Medioevo / Mediaeval Latin Texts and their Transmission, vol. 5, Gregorius I papa, editado por LuciaCastaldi, 3-43. Florencia: SISMEL - Edizioni del Galluzzo, 2013.Catalunya, David y Carmen JuliaGutiérrez. «Mozarabic Preces in Ars Nova Notation: A New Fourteenth-Century Fragment Discovered in Spain». Plainsong and Medieval Music22, n.º 2 (2013): 153-167. 10.1017/S096113711300003X.Corpus orationum, Tomus I: A-C. Orationes 1-880. Editado por EugèneMoeller, Jean-MarieClément y BetrandCoppieters ’t Wallant. CC SL 160. Turnhout: Brepols, 1992.Corpus orationum, Tomus II: D. Pars prima. Orationes 881-1707. Editado por EugèneMoeller, Jean-Marie Clément y Betrand Coppieters ’t Wallant. CC SL 160A. Turnhout: Brepols, 1993.Corpus orationum, Tomus VIII: R-S. Orationes 4955-5538. Editado por EugèneMoeller, Jean-MarieClément y BetrandCoppieters ’t Wallant. CC SL 160G. Turnhout: Brepols, 1996.Corpus praefationum: Apparatus (A-P). Editado por EdmondMoeller. CC SL 161B. Turnhout: Brepols, 1980.Corpus praefationum: Textus (A-P). Editado por EdmondMoeller. CC SL 161A. Turnhout: Brepols, 1980.Cruz Herranz, Luis Miguel de la, María Carmendel Camino Martínez y Miguel C. Vivancos Gómez. «Dos nuevos fragmentos de un Liber Sermonum (s. XI) en el Archivo Histórico Nacional». Boletín de la Real Academia de laHistoria219, n.º 3 (2022): 393-410.Dekkers, Eligius y AemiliusGaar. Clauis Patrum Latinorum. Steenbrugis: Brepols, 1995 (3.ª ed.).Díaz y Díaz, Manuel Cecilio. «Códices y fragmentos de códices». En Memoria Ecclesiae III: Iglesia y cultura en las edades Media y Moderna. Santoral hispano-mozárabe en España. Actas del Congreso celebrado en Burgos (27 al 19 de julio de 1990), editado por AgustínHevia Ballina, 34-47. Oviedo: Asociación de Archiveros de la Iglesia en España, 1992.D’Imperio, Francesca Sara, ed. Bibliotheca Gregorii Magni manuscripta. Censimento dei manoscritti di Gregorio Magno e della sua fortuna (epitomi, florilegi, agiografie, liturgia) / Bibliotheca Gregorii Magni manuscripta. Census of Manucripts of Gregory the Great and His Fortune (Epitomes, Anthologies, Hagiographies, Liturgy). Vol. 5, Paris - Roma. Florencia: SISMEL - Edizioni del Galluzzo, 2023.Duba, William y ChristophFlüeler. «Fragments and Fragmentology. Editorial». Fragmentology1 (2018): 1-5. 10.24446/a04a.Fernández Collado, Ángel. «Códices visigóticos y Cantorales mozárabes en la Biblioteca Capitular de Toledo. Notas para un catálogo». En El canto mozárabe y su entorno. Estudios sobre la música de la liturgia viejo hispánica, editado por IsmaelFernández de la Cuesta, RosarioÁlvarez Martínez y AnaLlorens Martín, 21-36. Madrid: Sociedad Española de Musicología, 2013.Fernández Collado, Ángel. «Los manuscritos litúrgicos Visigótico-Mozárabes de la Biblioteca Capitular de Toledo». En Fernández Collado, Ángel, AlfredoRodríguez González, IsidoroCastañeda Tordera, Andrey A. Volkov y SalvadorAguilera López, Los Códices Visigóticos Litúrgicos de la Biblioteca Capitular de Toledo, 9-31. Toledo: Cabildo Primado Catedral de Toledo, 2018.Fernández Collado, Ángel, AlfredoRodríguez González e IsidoroCastañeda Tordera. Los manuscritos e impresos bíblicos de la Biblioteca Capitular de Toledo. Toledo: Cabildo Primado Catedral de Toledo, 2012.Fernández Collado, Ángel, AlfredoRodríguez González,IsidoroCastañeda Tordera, Andrey A. Volkov y SalvadorAguilera López. Los códices visigóticos litúrgicos de la Biblioteca Capitular de Toledo. Toledo: Cabildo Primado Catedral de Toledo, 2018.Férotin, Marius. Le Liber mozarabicus sacramentorum et les manuscrits mozarabes. París: Firmin-Didot, 1912 (reimpr. Roma: Edizioni liturgiche, 1995).Flores Arcas, Juan Javier. Las horas diurnas del Liber horarum de Silos. Introducción y edición crítica (Cod. Silos, Arch. Monástico, 7). Santo Domingo de Silos: Abadía de Silos, 1997.Gilson, Julius Parner. The Mozarabic Psalter (MS British Museum, Add. 30,851). Londres: Harrison and Sons, 1905 (reimpr. Woodbridge: Boydell Press, 2010).Gimeno Blay, Francisco Miguel. Librorvm Fragmenta. Incunables i manuscrits reutilizats en la Biblioteca Històrica. Valencia: Universitat de València - Biblioteca Històrica, 2023. 10.7203/PUV-OA-639-6.GregorioMagno. Homiliae in Hiezechihelem prophetam. Editado por MarcusAdriaen. CC SL 142. Turnhout: Brepols, 1971.GregorioMagno. Homiliae in Euangelia. Editado por RaymondÉtaix. CC SL 141.Turnhout: Brepols, 1999.Gros i Pujol, Miquel dels Sants. «El Ordo missae de la tradición hispánica A». En Liturgia y música mozárabes. Ponencias y comunicaciones presentadas al I Congreso Internacional de Estudios Mozárabes: Toledo, 1975, 45-64. Toledo: Instituto de Estudios Visigótico-Mozárabes de San Eugenio, 1978.Gros i Pujol, Miquel dels Sants. «Fragments de passioner i de leccionari del santoral de la Biblioteca Episcopal de Vic dels segles IX-XIII». Miscel·lània Litúrgica Catalana26 (2018): 97-145. 10.2436/20.1002.01.34.Hymnodia hispanica. Editado por JoséCastro Sánchez. CC SL 167. Turnhout: Brepols, 2010.Hornby, Emma y KatiIhnat. «Continuous Psalmody in the Old Hispanic Liturgy». Scriptorium73, n.º 1 (2019): 3-33.Hornby, Emma, KatiIhnat, RebeccaMaloy y RaquelRojo Castillo. Understanding the Old Hispanic Office: Texts, Melodies and Devotion in Early Medieval Iberia. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. 10.1017/9781108991223.Janini, José. Liber missarum de Toledo y libros místicos. Vol. 1, Texto. Toledo: Instituto de Estudios Visigótico-mozárabes de Toledo, 1982.Janini, José. Liber missarum de Toledo y libros místicos. Vol. 2, Introducción. Libros místicos. Toledo: Instituto de Estudios Visigótico-mozárabes de Toledo, 1983.Janini, José y RamónGonzálvez. Catálogo de los manuscritos litúrgicos de la Catedral de Toledo. Toledo: Diputación provincial, 1977.Migne, Jacques-Paul. Patrologia Latina. Vol. 86. París: Apud Editorem, 1850.Millares Carlo, Agustín. Los códices visigóticos de la catedral toledana: cuestiones cronológicas y de procedencia. Madrid: Editorial Hernando, 1935.Millares Carlo, Agustín. Nuevos estudios de paleografía española. México: Casa de España en México, 1941.Millares Carlo, Agustín. Corpus de códices visigóticos. Vol. 1, Estudio, editado por Manuel CecilioDíaz y Díaz, Anscari M. Mundó, José ManuelRuiz Asencio, BlasCasado Quintanilla y EnriqueLecuona Ribot. Las Palmas de Gran Canaria: UNED - Centro Asociado de las Palmas de Gran Canaria, 1999.Missa gothica seu mozarabica, et officium itidem gothicum diligenter ac dilucide explanata ad usus percelebris mozarabum sacelli Toleti a munificentissimo cardinali Ximenio erecti. Angelopoli: Typis Seminarii Palafoxiani, 1770.Pérez González, Carlos. «Los códices españoles». En Poesia dell’alto medioevo europeo: manoscritti, lingua e musica dei ritmi latini/ Poetry of Early Medieval Europe: Manuscripts, Language and Music of the Latin Rhytmical Texts, editado por FrancescoStella, 323-351. Florencia: SISMEL - Edizioni del Galluzzo, 2000.Pinell, José M. «Los textos de la antigua liturgia hispánica. Fuentes para su estudio». En Estudios sobre la liturgia mozárabe, editado por Juan FranciscoRivera Recio, 109-164. Toledo: Diputación provincial, 1965.Pinell, José M. «Las horas vigilares del oficio monacal hispánico». En Liturgica, 3: 197-340. Montserrat: Abadía de Montserrat, 1966.Pinell, José M. Liber orationum psalmographus. Colectas de salmos del antiguo rito hispánico. Recomposición y edición crítica. Barcelona: CSIC, 1972.Reinhardt, Klaus y RamónGonzálvez. Catálogo de códices bíblicos de la Catedral de Toledo. Madrid: Fundación Ramón Areces, 1990.Rojo Carrillo, Raquel. «Old Hispanic Chant Manuscripts of Toledo: Testimonies of a Local or of a Wider Tradition?». En A Companion to Medieval Toledo: Reconsidering the Canons, editado por YasmineBeale-Rivaya y JasonBusic, 97-139. Leiden: Brill, 2018. 10.1163/9789004380516_006.Ruiz García, Elisa. Catálogo de la sección de códices de la Real Academia de la Historia. Madrid: Real Academia de la Historia, 1997.Ruiz Torres, Santiago. «Los fragmentos litúrgicos del Archivo Capitular de Huesca (siglos XI-XVI)». Miscel·lània Litúrgica Catalana24 (2016): 79-120. 10.2436/20.1002.01.13.Ruiz Torres, Santiago, Juan PabloRubio Sadia. «Catálogo de los fragmentos litúrgico-musicales del obispado de Sigüenza (siglos XI-XVI)». Medievalia20, n.º 1 (2017): 225-264. Fecha de consulta 4 de julio de 2024, https://raco.cat/index.php/Medievalia/article/view/332133.Suárez González, Ana. «Un leccionario fragmentario pregótico en el Archivo Histórico Provincial de Ourense». Boletín Auriense48-49 (2018-2019): 109-136.Suárez González, Ana. «Cuatro fragmentos litúrgicos plenomedievales en el Archivo de Santa María de Oseira (Ourense)». Miscel·lània Litúrgica Catalana27 (2019): 331-347. 10.2436/20.1002.01.50.Suárez González, Ana. «Cuatro leccionarios fragmentarios de Cistercienses (siglos XII-XIII)», Miscel·lània Litúrgica Catalana29 (2021): 237-279. 10.2436/20.1002.01.69.Vives, José, JerónimoClaveras. Oracional Visigótico: edición crítica. Barcelona: CSIC, 1946.Zapke, Susana. «Liber misticus». En Hispania Vetus. Manuscritos litúrgicomusicales de los orígenes visigóticos a la transición francorromana (siglosIX-XII), editado por SusanaZapke, 308. Bilbao: Fundación BBVA, 2007.
Abreviaturas utilizadas: CC SL = Corpus christianorum, Series latina; CPL = Eligius Dekkers y Aemilius Gaar, Clauis Patrum Latinorum (Steenbrugis: Brepols, 1995). El estudio codicológico es obra de Francisco José Álvarez López; y el filológico, de José Carlos Martín-Iglesias.
Los tres fragmentos han sido consultados en reproducciones digitales en color de gran calidad.
Manuel Cecilio Díaz y Díaz, «Códices y fragmentos de códices», en Memoria Ecclesiae III: Iglesia y cultura en las edades Media y Moderna. Santoral hispano-mozárabe en España. Actas del Congreso celebrado en Burgos (27 al 19 de julio de 1990), ed. Agustín Hevia Ballina (Oviedo: Asociación de Archiveros de la Iglesia en España, 1992), 34-47.
Díaz y Díaz, «Códices», 42.
Díaz y Díaz, «Códices», 43.
La cifra de fragmentos publicados en Fragmentarium a fecha de 14 de enero de 2025 es de 6813. Vid. https://www.fragmentarium.ms/.
Traducción propia. vid. William Duba y Christoph Flüeler, «Fragments and Fragmentology. Editorial», Fragmentology 1 (2018): 3, https://doi.org/10.24446/a04a: «We can thus move beyond looking at fragments as evidence of a prior whole, now scattered and lost, and start considering the fragment as a historical object in its own right, capable of serving as more than a second-class manuscript».
Duba y Flüeler, «Fragments», 3, https://doi.org/10.24446/a04a.
A modo de meros ejemplos podríamos destacar las siguientes publicaciones: Santiago Ruiz Torres, «Los fragmentos litúrgicos del Archivo Capitular de Huesca (siglos XI-XVI)», Miscel·lània Litúrgica Catalana 24 (2016) 79-120, https://doi.org/10.2436/20.1002.01.13; Santiago Ruiz Torres y Juan Pablo Rubio Sadia, «Catálogo de los fragmentos litúrgico-musicales del obispado de Sigüenza (siglos XI-XVI)», Medievalia 20, n.º 1 (2017): 225-264, fecha de consulta 4 de julio de 2024, https://raco.cat/index.php/Medievalia/article/view/332133; Miquel dels Sants Gros i Pujol, «Fragments de passioner i de leccionari del santoral de la Biblioteca Episcopal de Vic dels segles IX-XIII», Miscel·lània Litúrgica Catalana 26 (2018): 97-145, https://doi.org/10.2436/20.1002.01.34; Ana Suárez González, «Un leccionario fragmentario pregótico en el Archivo Histórico Provincial de Ourense», Boletín Auriense 48-49 (2018-2019): 109-136; Ana Suárez González, «Cuatro fragmentos litúrgicos plenomedievales en el Archivo de Santa María de Oseira (Ourense)», Miscel·lània Litúrgica Catalana 27 (2019): 331-347, https://doi.org/10.2436/20.1002.01.50; Ana Suárez González, «Cuatro leccionarios fragmentarios de Cistercienses (siglos XII-XIII)», Miscel·lània Litúrgica Catalana 29 (2021): 237-279, https://doi.org/10.2436/20.1002.01.69; Luis Miguel de la Cruz Herranz, María Carmen del Camino Martínez y Miguel C. Vivancos Gómez, «Dos nuevos fragmentos de un Liber Sermonum (s. XI) en el Archivo Histórico Nacional», Boletín de la Real Academia de laHistoria 219, n.º 3 (2022): 393-410; Gemma Avenoza, «Biblias perdidas y fragmentos recuperados», Anuario de Estudios Medievales 53, n.º 1 (2023): 187-233, https://doi.org/10.3989/aem.2023.53.1.09; Francisco M. Gimeno Blay, Librorvm Fragmenta. Incunables i manuscrits reutilizats en la Biblioteca Històrica (Valencia: Universitat de València - Biblioteca Històrica, 2023). https://doi.org/10.7203/PUV-OA-639-6.
Citamos por la edición de Marcus Adriaen: Gregorio Magno, Homiliae in Hiezechihelem prophetam, ed. Marcus Adriaen (Turnhout: Brepols, 1971), que da noticia del manuscrito Toledo, BC, 9-6 (xx), limitándose, sin embargo, a incluirlo en una lista de códices de la obra de Gregorio Magno, sin proporcionar ninguna información en concreto sobre él, ni utilizarlo en su edición. Debido a que el contenido del fragmento no había sido identificado, no fue incluido en Fabiana Boccini, ed., Bibliotheca Gregorii Magni manuscripta. Censimento dei manoscritti di Gregorio Magno e della sua fortuna (epitomi, florilegi, agiografie, liturgia) / Bibliotheca Gregorii Magni manuscripta. Census of Manucripts of Gregory the Great and His Fortune (Epitomes, Anthologies, Hagiographies, Liturgy), vol. 1, Aachen - Chur (Florencia: SISMEL - Edizioni del Galluzzo, 2015).
Agustín Millares Carlo, Corpus de códices visigóticos, vol. 1, Estudio, ed. Manuel Cecilio Díaz y Díaz et al. (Las Palmas de Gran Canaria: UNED - Centro Asociado de las Palmas de Gran Canaria, 1999).
Puede consultarse sobre él, además, Elisa Ruiz García, Catálogo de la sección de códices de la Real Academia de la Historia (Madrid: Real Academia de la Historia, 1997), 255-256.
Millares Carlo, Corpus, 132 (n.º 194) y 187 (n.º 311), respectivamente. Por el contrario, el manuscrito Paris, Bibliothèque nationale de France, n. a. lat. 2167, del que Millares Carlo señala tan sólo que transmite las Homiliae de Gregorio Magno (Millares Carlo, Corpus, 166, n.º 259), es un ejemplar de las Homiliae in euangelia (CPL 1711), vid. Gregorio Magno, Homiliae in Euangelia, ed. Raymond Étaix (Turnhout: Brepols, 1999), xxi-xxii; y Francesca Sara D’Imperio, ed., Bibliotheca Gregorii Magni manuscripta. Censimento dei manoscritti di Gregorio Magno e della sua fortuna (epitomi, florilegi, agiografie, liturgia) / Bibliotheca Gregorii Magni manuscripta. Census of Manucripts of Gregory the Great and His Fortune (Epitomes, Anthologies, Hagiographies, Liturgy), vol. 5, Paris - Roma (Florencia: SISMEL - Edizioni del Galluzzo, 2023), 106 (n.º 6228) (noticia de G. Stanchina).
Vid. Klaus Reinhardt y Ramón Gonzálvez, Catálogo de códices bíblicos de la Catedral de Toledo (Madrid: Fundación Ramón Areces, 1990), 244 (n.º 125); Ángel Fernández Collado, Alfredo Rodríguez González e Isidoro Castañeda Tordera, Los manuscritos e impresos bíblicos de la Biblioteca Capitular de Toledo (Toledo: Cabildo Primado Catedral de Toledo, 2012), 145 (n.º 132). Otra bibliografía sobre el manuscrito: Agustín Millares Carlo, Los códices visigóticos de la catedral toledana: cuestiones cronológicas y de procedencia (Madrid: Editorial Hernando, 1935), 19-20 (n.º 4), y Agustín Millares Carlo, Nuevos estudios de paleografía española (México: Casa de España en México, 1941), 53-54; y José M. Pinell, «Los textos de la antigua liturgia hispánica. Fuentes para su estudio», en Estudios sobre la liturgia mozárabe, ed. Juan Francisco Rivera Recio (Toledo: Diputación provincial, 1965), 131 (n.º 91).
Este estudio ha sido realizado a partir de unas imágenes digitales en color de gran calidad proporcionadas por la Biblioteca Capitular de Toledo.
Para las siglas de los manuscritos y la posteridad literaria de las Homiliae in Ezechielem remitimos a Gregorio Magno, Homiliae, ed. Marcus Adriaen, 2; y para el estudio de la tradición de esta obra, a Lucia Castaldi, «Homiliae in Hiezechielem prophetam», en La trasmissione dei testi latini del Medioevo/ Mediaeval Latin Texts and their Transmission, vol. 5, Gregorius I papa, ed. Lucia Castaldi (Florencia: SISMEL - Edizioni del Galluzzo, 2013), 3-43.
No transmite, en consecuencia, tampoco los tres pasajes críticos significativos de la homilía 5 del libro I que señala Castaldi, «Homiliae in Hiezechielem prophetam», 12.
Se refiere ya a la existencia de manuscritos contaminados de la recensión α Castaldi, «Homiliae in Hiezechielem prophetam», 15.
Consultado en una reproducción digital en color. Bibliografía: José M. Pinell, «Las horas vigilares del oficio monacal hispánico», en Liturgica 3 (Montserrat: Abadía de Montserrat, 1966), 206-207; José M. Pinell, Liber orationum psalmographus. Colectas de salmos del antiguo rito hispánico. Recomposición y edición crítica (Barcelona: CSIC, 1972), [22], 5; José Janini y Ramón Gonzálvez, Catálogo de los manuscritos litúrgicos de la Catedral de Toledo (Toledo: Diputación provincial, 1977), 62-63 (n.º 15), donde se señala ya la pérdida de los ff. 40-41; Juan Javier Flores Arcas, Las horas diurnas del Liber horarum de Silos. Introducción y edición crítica (Cod. Silos, Arch. Monástico, 7) (Santo Domingo de Silos: Abadía de Silos, 1997), lxxvii-lxxx; Millares Carlo, Corpus, 191 (n.º 320); Carlos Pérez González, «Los códices españoles», en Poesia dell’alto medioevo europeo: manoscritti, lingua e musica dei ritmi latini / Poetry of Early Medieval Europe: Manuscripts, Language and Music of the Latin Rhytmical Texts, ed. Francesco Stella (Florencia: SISMEL - Edizioni del Galluzzo, 2000), 343-344; Hymnodia hispanica, ed. José Castro Sánchez (Turnhout: Brepols, 2010), 18; David Catalunya y Carmen Julia Gutiérrez, «Mozarabic Preces in Ars Nova Notation: A New Fourteenth-Century Fragment Discovered in Spain», Plainsong and Medieval Music 22, n.º 2 (2013): 153-167, https://doi.org/10.1017/S096113711300003X; Ángel Fernández Collado, «Códices visigóticos y Cantorales mozárabes en la Biblioteca Capitular de Toledo. Notas para un catálogo», en El canto mozárabe y su entorno. Estudios sobre la música de la liturgia viejo hispánica, ed. Ismael Fernández de la Cuesta, Rosario Álvarez Martínez y Ana Llorens Martín (Madrid: Sociedad Española de Musicología, 2013), 26; Ángel Fernández Collado, «Los manuscritos litúrgicos Visigótico-Mozárabes de la Biblioteca Capitular de Toledo», en Ángel Fernández Collado et al., Los códices visigóticos litúrgicos de la Biblioteca Capitular de Toledo (Toledo: Cabildo Primado Catedral de Toledo, 2018), 11; Emma Hornby, Kati Ihnat, Rebecca Maloy y Raquel Rojo Castillo, Understanding the Old Hispanic Office: Texts, Melodies and Devotion in Early Medieval Iberia (Cambridge: Cambridge University Press, 2022), xxvii (MS T3), https://doi.org/10.1017/9781108991223.
Una reproducción digital en color del manuscrito Toledo, BC, 33-3, con excepción, precisamente, de los folios 40-41, que aparecen en blanco y negro, fue incluida en el CD-ROM que acompaña al volumen de Ángel Fernández Collado et al., Los códices visigóticos litúrgicos de la Biblioteca Capitular de Toledo (Toledo: Cabildo Primado Catedral de Toledo, 2018).
Flores Arcas, Las horas diurnas, lxxvii.
Probablemente, es el final de «benedictionem», pero las últimas palabras del f. 39v de Toledo, 33-3, son ilegibles.
Cita esta oración a partir de este mismo manuscrito, con algunas lecturas diferentes, no obstante, Pinell, Liber orationum psalmographus, 244 (n.º 729): «Ad completam: Completuria. 729. Pastor bone, qui animam tuam pro ovibus posuisti: defende quod redemptum est pretio sacri sanguinis tui; gregem tuum propitius visita, et ab huius saeculi malis diligenter libera; esurientes pasce, pota sitientes, et consolationis tuae baculo rege moerentes; quod perierat require, quod infirmum et medere, errantes ab errore revoca; contritos eleva…». Pinell no pudo leer más.
Es un genitivo, entiéndase «consolationis».
La expresión «uerum lumen» es recuerdo de I Ioh. 2, 8: «iterum mandatum nouum scribo uobis quod est uerum et in ipso et in uobis, quoniam tenebrae transeunt et lumen uerum iam lucet».
Cf.Breuiarum Gothicum (CPL 1944º), editado en Jacques-Paul Migne, Patrologia Latina, vol. 86 (París: Apud Editorem, 1850), 47-740, aquí 221A: «Capitula. Deus, qui vicissitudinem diei, et noctis esse jussisti, ut fatigata mundi actibus membra, spatio interveniente, requiescerent: praesta nobis noctem quietam, ut ad confessionem nominis tui sine ullo peccato diluculo consurgamus: et auxilium virtutum tuarum, tuam clementiam deprecemur, ut confirmes nos in praeceptis tuis, et sapientiae tuae splendore semper illumines; nec ulla vitiorum caligine, mentes nostras enervare permittas».
La misma bendición se lee en Toledo, BC, 35-4, edición de José Janini, Liber missarum de Toledo y libros místicos, vol. 2, Introducción. Libros místicos (Toledo: Instituto de Estudios Visigótico-mozárabes de Toledo, 1983), 112, n.º 1239: «Benedictio. Omnipotens dominus benedicat uobis, et perpetue letitie munere ditet. Amen. Magnificentie sue brac<h>io uos defendat, et in aula domus sue persistere concedat. Amen. Nominis sui inuocatione saluemini, et benedictionis sue alimoniis repleamini. Amen»; y de nuevo (con alguna pequeña variante), Janini, Liber missarum, 2:136, n.º 1468: «Benedictio. Omnipotens dominus benedicat uobis, et perpetue letitie munere ditet. Amen. Magnificentie sue uos brac<h>io defendat, et in aula domus sue persistere concedat. Amen. Nominis sui inuocatione defendat, et benedictionis sue alimoniis repleat. Amen».
La construcción «perpetuae laetitiae munere» se lee en la Expositio psalmorum (CPL 900) de Casiodoro: Casiodoro, Expositio psalmorum, ed. Marcus Adriaen (Turnhout: Brepols, 1968), 88 lín. 275 (p. 808).
La construcción «munere ditet» se lee (con diversas variantes) en José Vives y Jerónimo Claveras, Oracional Visigótico: edición crítica (Barcelona: CSIC, 1946), 54, 12-13, n.º 162: «nos ditet muneribus sempiternis»; 84, 23-24, n.º 252: «munere suo abundantissime ditet»; 104, 15, n.º 313: «et divinitatis sue muneribus ditet»; 262, 3, n.º 818: «Crimine vos hodie lavet, et cras munere ditet».
Error de copia por «persistere».
La oración se lee en Pinell, Liber orationum psalmographus, 240, n.º 714, en cuyo aparato crítico se citan las variantes de Toledo, 33-3, bajo la sigla T3: «Noctem nostram inlumina, aeterne omnipotens Deus, et effice nos famulos tuos dormire a vitiis, et virtutibus sanctorum angelorum excitari; ut securi ab omni inquietudine tenebrarum te auxiliante ac protegente, ad diem clarum sine macula pervenire mereamur»; y en Flores Arcas, Las horas diurnas, 166, n.º 204 (como Pinell, recoge las variantes de Toledo, 33-3, en el aparato crítico, bajo la sigla T, en este caso): «IIª feria. Completuria. Noctem nostram illumina, aeterne omnipotens Deus, et effice nos famulos tuos dormire a vitiis, et virtutibus sanctorum angelorum excitari; ut securi ab omni inquietudine tenebrarum, te auxiliante ac protegente, ad diem clarum sine macula pervenire mereamur. Pater. (205) Benedictio».
Error de copia por «ad».
Cf.Flores Arcas, Las horas diurnas, 168, n.º 206, lín. 7-8: «Domine, ut bonus pastor, et altissimus gubernator, gregem tuum ne deseras»; Flores Arcas, Las horas diurnas, n.º 207, lín. 1-2: «Benedictio. Gregem tuum, Pastor bone, placatus attende…».
El texto que sigue es semejante a una oración de las Horae minores diurnae Breuiarii mozarabici iuxta regulam beati Isidori archiepiscopi Hispalensis Hispaniarum doctoris, que, con su propia paginación, forma parte del volumen Missa gothica seu mozarabica, et officium itidem gothicum diligenter ac dilucide explanata ad usus percelebris mozarabum sacelli Toleti a munificentissimo cardinali Ximenio erecti (Angelopoli: Typis Seminarii Palafoxiani, 1770), 35: «Oratio. Pr. Salvasti nos Domine Jesu-Christe per diem vigilantes: Custodi nos in hac nocte requiescentes. Quod si nos obdormierimus, Spiritus tuus Sanctus vigilet super nos & custodiat in hac nocte & in omni tempore. R. Amen». Cf., además, Pinell, Liber orationum psalmographus, 237, n.º 702: «Ad completam. Salvasti nos, Domine Iesu Christe, per diem vigilantem; custodi nos in hac nocte requiescentes; quod si obdormierimus, Spiritus tuus Sanctus vigilet super nos, et custodiat in hac nocte et in omni tempore, et maneat semper nobiscum»; y Flores Arcas, Las horas diurnas, 169, n.º 208: «IIIª feria. Completuria. Custodi nos, Domine, quiescentes in hac nocte…».
Es corrección sobre la primera lectura del manuscrito, que dice: «obdormirimus».
Cf.Flores Arcas, Las horas diurnas, 173, n.º 214: «ORDO POST COMPLETAM. Post completam uero salutat sacerdos et imponit hunc vesum: Respice et exaudi me, Domine, Deus meus: illumina oculos meos, ne unquam obdormiam in morte. Respice. Gloria. Respice». En el aparato crítico, Flores Arcas remite a Toledo, BC, 33-3, f. 41r.
Entiéndase: «Versum. Respice».
Transcribe el pasaje a partir de las fotografías de Toledo, BC, 33-3, Flores Arcas, Las horas diurnas, 174, aparato crítico (anotación del códice T, 41v): «Deinde recitantur psalmis qui secuntur in ordine de psalterio: alii ex integro, alii uero in locis competentibus interdiuisi, quousque duodecim psalmi recitentur. In diebus uero cotidianis non dicitur responsorium nec lectio neque apostolum nisi tantum modo has». Vid., además, Julius Parner Gilson, The Mozarabic Psalter (MS British Museum, Add. 30,851) (Londres: Harrison and Sons, 1905 [reimpr. Woodbridge: Boydell Press, 2010]), 292: «[Ad horas canonicas] … usque duodecim psalmi reciptentur. Laudes. A laqueo [f. 164] uenantium. et ymni qui secuntur. In diebus uero cotidianis. non dicitur responsum nec lectionem necque apostolum. In diebus autem dominicis uel precipuorum psollemnitatibus finitis in ordine psalmi dicitur hunc responsum uel lectione qui sequuntur»; y Emma Hornby y Kati Ihnat, «Continuous Psalmody in the Old Hispanic Liturgy», Scriptorium 73, n.º 1 (2019): 23, n. 86.
Cf.Flores Arcas, Las horas diurnas, 176, n.º 219, lín. 1-2: «Laudes. Alleluia, alleluia», a continuación, en el aparato crítico, recoge el texto de Toledo, 33-3, que transcribe así: «In quadragesima. Laus tibi domine rex eterne glorie»; y sigue Flores Arcas, Las horas diurnas, 176, el texto de las Laudes, n.º 219, lín. 3-7: «A laqueo venantium et a verbo aspero libera nos, Deus noster, alleluia. A labiis iniquis et a lingua maligna erue nos, Christe, Deus. Alleluia».
Ps. 90, 3: «quoniam ipse liberabit me de laqueo uenantium et a uerbo aspero».
Ps. 119, 2: «Domine libera animam meam a labiis iniquiis, a lingua dolosa».
José Janini, Liber missarum de Toledo y libros místicos, vol. 1, Texto (Toledo: Instituto de Estudios Visigótico-mozárabes de Toledo, 1982), y Janini, Liber missarum, vol. 2.
Janini, Liber missarum, 1:378, lín. 1 a 380, 11 (n.º 1018-1021).
Marius Férotin, Le Liber mozarabicus sacramentorum et les manuscrits mozarabes (París: Firmin-Didot, 1912 [reimpr. Roma: Edizioni liturgiche, 1995]), 10-530 (n.º 1-1159); Janini, Liber missarum, 1:428 (n.º 1-1159).
Consultado en las imágenes digitales en color incluidas en el CD-ROM que acompaña al volumen de Fernández Collado et al., Los códices visigóticos. Otra bibliografía: Janini y Gonzálvez, Catálogo, 97-98 (n.º 73); Miquel dels Sants Gros i Pujol, «El Ordo missae de la tradición hispánica A», en Liturgia y música mozárabes. Ponencias y comunicaciones presentadas al I Congreso Internacional de Estudios Mozárabes: Toledo, 1975 (Toledo: Instituto de Estudios Visigótico-Mozárabes de San Eugenio, 1978), 61; Millares Carlo, Corpus, 191-192 (n.º 321); Susana Zapke, «Liber misticus», en Hispania Vetus. Manuscritos litúrgicomusicales de los orígenes visigóticos a la transición francorromana (siglos IX-XII), ed. Susana Zapke (Bilbao: Fundación BBVA, 2007), 308; Raquel Rojo Carrillo, «Old Hispanic Chant Manuscripts of Toledo: Testimonies of a Local or of a Wider Tradition?», en A Companion to Medieval Toledo: Reconsidering the Canons, ed. Yasmine Beale-Rivaya y Jason Busic (Leiden: Brill, 2018), 123 y 126, https://doi.org/10.1163/9789004380516_006; Fernández Collado, «Códices visigóticos», 26-27; Fernández Collado, «Los manuscritos litúrgicos», 12-15; Hornby et al., Understanding, xxviii (MS T53), https://doi.org/10.1017/9781108991223.
Janini, Liber missarum, 1:378, aparato crítico: «El folio 208 no se halla actualmente en el códice T; reproduzco el texto editado por Férotin». En efecto, el texto del f. 208 se lee en Férotin, Le Liber Mozarabicus, 472, 13 a 474, 24 (n.º 1018-1021).
Férotin, Le Liber Mozarabicus, 367, lín. 22 (comienzo del f. 170bis); Janini, Liber missarum, 1:293.
Férotin, Le Liber Mozarabicus, 515, nota a la lín. 40: «Hic deest unum folium in Codice nostro». Indica esta omisión también Janini, Liber missarum, 1:415: «En el códice T falta un folio… se suple la laguna con el texto del cod. T4».
Oración publicada en Corpus orationum,Tomus I: A-C. Orationes 1-880, ed. Eugène Moeller, Jean-Marie Clément y Betrand Coppieters ’t Wallant (Turnhout: Brepols, 1992), 314, n.º 638, a partir, entre otros, del testimonio de este manuscrito tal y como es transcrito por Janini.
Oración publicada en Corpus orationum, Tomus I, ed. Moeller, Clément, Coppieters ’t Wallant, 165, n.º 330.
La oración se lee también en Corpus orationum, Tomus VIII: R-S. Orationes 4955-5538, ed. Eugène Moeller, Jean-Marie Clément y Betrand Coppieters ’t Wallant (Turnhout: Brepols, 1996), 271, n.º 5512, como siempre, a partir del testimonio de Janini en lo que concierne a las lecturas del códice 35-3.
Es corrección sobre la primera lectura del manuscrito, que dice: «no».
Es corrección sobre la primera lectura del manuscrito, que dice: «delectis».
Se lee también en Corpus orationum, Tomus I, ed. Moeller, Clément y Coppieters ’t Wallant, 50, n.º 93.
Se lee en Corpus orationum, Tomus II: D. Pars prima. Orationes 881-1707, ed. Eugène Moeller, Jean-Marie Clément y Betrand Coppieters ’t Wallant (Turnhout: Brepols, 1993), 272-273, n.º 1485, con algunas variantes.
Error de copia por «denique».
Entiéndase «morbis».
A partir de aquí y hasta el final del fragmento se lee en Corpus praefationum: Apparatus (A-P), ed. Edmond Moeller (Turnhout: Brepols, 1980), 63, n.º 127.
Entiéndase «consolatur».
Error de copia por «celestia».
Error de copia por «releuatione».
Encontramos llamativos ejemplos en los ff. 38 y 47.
Véase, por ejemplo, el f. 16 o el f. 27.
Véanse los ff. 36-52.
La reproducción digital a la que hemos tenido acceso no permite explorar los márgenes interiores de gran número de folios en busca de manchas similares a las que se aprecian en el fragmento. Dicho eso, la irreparable pérdida de soporte en los márgenes interiores de los ff. 1-13 y 80-89 parece confirmar nuestras sospechas.
Véanse, por ejemplo, los ff. 31, 32 o 56. El caso del f. 34 es particularmente interesante, si bien de dudosa relevancia para el presente estudio. En él vemos cómo la escisión del margen inferior fue parcial a cuenta del reclamo presente en el verso y que permaneció intacto.